Ideálna strana | Samo Marec dnes napísal akú stranu si predstavuje, nuž tak dovolím si zopár komentov, takpovediac v rámci verejnej diskusie. Predtým však ďakujem Samovi za hlas v …
… prípadných skorých voľbách.
1. Zase som volil niekoho nie preto, že bol najlepší, ale najmenej zlý
Myslím, že táto floskula má takmer nulovú výpovednú hodnotu a zbytočne odpútava od poctivej diskusie. Z akejkoľvek skupiny je ten najlepší zároveň najmenej zlý. Ak má v triede jeden žiak štvorku a ostatní päťku, je ten so štvorkou najmenej zlý a zároveň najlepší. Samo, len jedna strana na svete bude robiť presne to, čo si želáš ty: tá, ktorú si založíš sám. Všetky ostatné budú určitým kompromisom a vždy, ak si nejakú stranu vyberieš, bude tou najlepšou a najmenej zlou voľbou súčasne.
2. Každý vie, čo nechce, nikto nehovorí, čo chce
Nuž, prinajmenšom u strany, ktorú Samo zvažuje voliť, toto nie je pravda. Vieme úplne presne, čo chceme: vyše 150 konkrétnych opatrení na zlepšenie podnikateľského prostredia, z toho 40 okamžite a bez nároku na štátny rozpočet realizovateľných, poctivo vypracovanú reformu Odvodový Bonus, 30 konkrétnych opatrení na riešenie rómskej problematiky, naše konkrétne návrhy v oblasti školstva a všeličo iné, stačí si pozrieť náš program. Dúfam, že nemusím pripomínať, že bol opakovane hodnotený ako najlepší. A že to nezaznieva? Nuž, to je aj otázka na médiá, či na mienkotvorcov.
3. Aj Európsku úniu možno kritizovať, ale je rozdiel, ako to človek robí.
Pamätám, ako posledné obdobie pred rokom 1989, Gorbačov vtedy vytiahol Perestrojku a Glasnost, bolo dovolené opatrne kritizovať komunistov, ale vždy trebalo najprv vopred povedať, ako super dobré spoločenské zriadenie ten socializmus je a že učiť sa od Sovietskeho zväzu znamená učiť sa víťaziť a potom mohol človek veľmi opatrne niečo skritizovať. Myslím si, že pokiaľ je kritika oprávnená, treba ju jasne a nahlas povedať. Bez okolkov a omáčok okolo a vtedy sa najskôr podarí existujúci stav zlepšiť. A ešte jedna drobnosť na zamyslenie: áno, úniu kritizujem za množstvo vecí a je mi vyčítané, prečo ju zakaždým aj nechválim. Ale naopak, ja žiadnemu eurooptimistovi nevyčítam, že pri rozprávaní o pozitívach nahovorí aj o negatívach. Prečo asi?
To by na úvod boli tri drobné poznámky a teraz k štyrom kritériám, ktoré by podľa Sama mala mať Skoro ideálna strana (SIS)
1. SIS by mala byť pozitívna
Aj preto bola SaS tak prekvapivo úspešná vo voľbách, lebo sa zamerala takmer len na riešenia. A to platí aj pre utečencov. Ako prví sme prezentovali konkrétne riešenia. Rovnako sme sa dostatočne vyjadrili k nášmu ukotveniu na západ a naopak, neexistuje jedno moje vyjadrenie, že Slovensko patrí na východ. Preto mám skôr podozrenie, že Samo síce píše o tom, že strana má byť pozitívna, predkladať riešenia, ale v skutočnosti mu prekáža, že riešenia, ktoré SaS predkladá sa jemu nepozdávajú.
2. SIS by mala byť úprimná
Nuž, myslím, že ak niekto povie veci na rovinu a bez okolkov, je to SaS a konkrétne ja osobne. Úprimne a na rovinu vravím, že podnikatelia sa musí dariť, aby sa mali dobre všetci. Rovnako úprimne a na rovinu vravím že do Grécka sme von oknom vyhodili 2 miliardy eur a že EÚ likviduje naše poľnohospodárstvo. Dlhodobo a systematicky.
Ak úprimnosť pojmeme ako pravdovravnosť, tak upozorňujem, že nie mne sa vyčíta, že klamem. Aj keď viem, že ma nejaké priznanie bude stáť body, tak radšej všetko priznám, lebo pri mojej zábudlivosti človek nikdy nevie, ako sa dopletie. Preto aj tu si dovolím pochybovať o tom, či je to naozaj tá úprimnosť, ktorá Samovi chýba, alebo či náhodou sa mu nepozdáva, čo úprimne hovoríme.
3. SIS sa nebude riadiť výkyvmi verejnej mienky
Ak je nejaká strana, ktorá sa neriadi verejnou mienkou, je to SaS. Stačí si pozrieť, čo sme hovorili pred siedmimi, pred dvomi rokmi, pri štyroch percentách a pri 12-ich. Ďalej píše Samo, že SIS bude mať princípy, z ktorých neustúpi. Tak našim princípom je skutočnosť, že podporujeme tvorbu hodnôt a nie ich prerozdeľovanie. Preto sme sa aj ako jediná strana jasne vyjadrili proti Ficovým sociálnym balíčkom a namiesto nich sme navrhli znížiť dane. Taktiež je našim princípom neposielať peniaze slovenských daňovníkov do zahraničia, konkrétne gréckemu štátu a súkromným španielskym bankám. Našim ďalším princípom je, že o tom, kto bude žiť na Slovensku budú rozhodovať občania Slovenska a nie Európska komisia, či pani Merkelová. Aj tohto princípu sa držíme. Preto rovnako ako pri prvých dvoch bodoch, aj tu so dovolím pochybovať o tom, či Samovi chýbajú princípy alebo či len náhodou sa mu nepozdávajú princípy, na ktorých je postavená SaS.
Drobná poznámka na záver: strana, ktorá „Nebude vždy chcieť ulahodiť väčšine“ a zároveň „ktorá sa bude snažiť zjednocovať“ nie je strana, ale drevené želiezko. Ak k tomu pridáme, že strana „bude mať princípy, z ktorých neustúpi“, je to drevené želiezko z plastu.
4. SIS bude občianska
SaS je ako jediná strana otvorene a úprimne za osobnú slobodu. A s tým je nevyhnutne spojená osobná zodpovednosť. Plne sa hlásim k Samovemu „nič na svete nie je viac cool, ako byť občanom“ a preto je jeden z našich princípov, že občania rozhodnú, kam pôjdu ich dane a kto bude na Slovensku žiť. A ešte viac sa hlásim k tomuto odstavcu:
„Kľúčovým posolstvom strany, o ktorej snívam, bude, že sa oplatí byť nielen poctivý, ale aj pracovať. Pre seba a pre ostatných. Existuje totiž čosi ako spoločné dobro, ktoré stojí za to budovať, a nielen to: oplatí sa dokonca byť aj slušný. A pôjde príkladom.“
Myslím, že taká je SaS, ale rovno vravím, že nemusí to byť vždy ideálne, aj preto oceňujem spätnú väzbu, najmä ak je vecná.
K uvedeným kritériám (s ktorými súhlasím) by som ešte rád doplnil financovanie strany, manažment strany a jasné vymedzenie na politickom ihrisku. Tieto tri veci totiž Sieti chýbali a dnes je po nej. Ďalej by stálo za úvahu vylúčenie komunistov a dôsledné dodržiavanie dohôd a sľubov.
No a teraz, keď by sme ako tak mali kritéria pokope, mohli by sme sa zamyslieť nad tým, kto to tak asi spraví. Ako čítam, SaS vyhovuje Samovi len na 10 percent a aj to je najviac zo všetkých strán, tak to bude musieť byť nejaká nová strana. No a prečo je tých potenciálnych lídrov tak málo, napísal dnes veľmi dobre Rado Choleva. Plne s ním súhlasím.
