Obmedzenie vlastníckeho práva – Richard Sulík: Na prvý pohľad ide v novele zákona o tepelnej energetike výlučne o technickú záležitosť. Je tam množstvo odborných pojmov, ale keď sa človek nad tým lepšie zamyslí, tak zistí, že obmedzenie, ktoré bolo vytvorené pred …
… približne rokom, kedy vlastníci bytov nemôžu rozhodnúť o tom, aké budú mať vykurovanie, je vlastne obmedzenie vlastníckeho práva. Toto je podstatná vec a myslíme si, že veľmi nebezpečný precedens, keď štát diktuje, čo človek smie a nesmie robiť vo vlastnom byte. Celý problém spočíva v tom, že akonáhle si chce vlastník bytu alebo aj spoločenstvo vlastníkov bytov zriadiť svoju vlastnú kotolňu na vykurovanie preto, lebo je to výrazne efektívnejšie, lacnejšie, veľakrát aj pružnejšie, tak potrebuje súhlas doterajšieho dodávateľa tepla, čo je väčšinou nejaký veľký centrálny vykurovateľ, ktorý väčšinou pracuje neefektívne a predražene. Je úplne logické, že tu sme spravili z capa záhradníka. Predsa centrálny dodávateľ tepla nikdy nebude súhlasiť s tým, aby sa jednotlivé byty odpájali. Toto obmedzenie vlastníckeho práva považujeme za veľmi nebezpečný jav, a preto sa aj ja osobne v tejto veci angažujem a podnikol som na pôde Európskeho parlamentu niekoľko krokov.
Centralizované zásobovanie teplom – iba ak je účinné
Po prvé, treba povedať, že existuje smernica, ktorá nespôsobuje obmedzenie vlastníckeho práva, ale podporuje centralizované zásobovanie teplom a chladom avšak také, ktoré je účinné. Účinné znamená, že je menej škodlivé voči životnému prostrediu a určite menej náročné v nákladoch s nižšou spotrebou. Centrálni dodávatelia tepla na Slovensku sú ale veľakrát zastaralí, neefektívni a cenová regulácia pod dohľadom pána Holienčíka tento stav udržuje, lebo jednoducho on im prizná všetky náklady a plus nejaký zisk. Jediné, čo ich donúti byť efektívni, je trh. Skrátka ide o to, aby centrálny dodávateľ tepla, ktorý má všetky predpoklady na to, aby bol lacnejší ako domáce kotolne, aby konkuroval takto a nie na základe obmedzenia vlastníckeho práva.
Obmedzenie vlastníckeho práva bude skúmať aj Európska komisia
Ja som položil na Komisu dve otázky. Po prvé, či je podľa nich obmedzenie vlastníckeho práva v súlade s tou smernicou a odpoveď som dostal takú, že áno v súlade je len vtedy, keď je centrálne zásobovanie teplom aj účinnejšie. To znamená, že centrálne zásobovanie nie je vždy v súlade so smernicou, ale len vtedy, ak je účinnejšie. Druhá moja otázka je, že či tento konkrétny špecifický prípad obmedzenia vlastníckeho práva, ktorý máme na Slovensku, nie je v rozpore s hospodárskou súťažou. A áno, Komisia mi dala za pravdu, že za určitých okolností dochádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Ďalšie kroky boli dotazy na Generálne riaditeľstvo pre energetiku a Generálne riaditeľstvo pre hospodársku súťaž. Ďalšia vec, ktorá sa udiala, bola konferencia za účasti komisára Európskej únie pre energetiku, to je zhodou okolností slovenský eurokomisár pán Maroš Šefčovič. Tam sa zúčastnili aj zástupcovia petičného výboru. Každopádne aj členovia Smeru kritizovali tento návrh. Posledná vec, ktorú som doteraz podnikol, bola, že som sa snažil, aby sa tento bod dostal do odporúčaní parlamentu programu Komisie, a to sa mi teda aj podarilo, čo teda znamená, že v budúcich mesiacoch sa bude Európska komisia opätovne týmto problémom obmedzenia vlastníckeho práva zaoberať a prehodnocovať, či je naozaj správne za každú cenu podporovať centrálne dodávanie tepla.
Iniciatíva za zmenu novely zákona o tepelnej energetike
Miroslav Verčimák: Musím konštatovať, že žijeme v dobe istôt, ktoré nám zaručuje súčasné naše vedenie parlamentu a vláda. Lenže tie istoty, ktoré by sme očakávali, sa nám akosi nedostávajú v takej miere, ako by mali. Určite sú to istoty pre niekoho, ale nie pre nás, vlastníkov bytov. Preto sme približne pred rokom iniciovali našu občiansku iniciatívu vlastníkov bytov za zmenu niektorých ustanovení prijatej novely zákona o tepelnej energetike. Chcem sa poďakovať poslancom Národnej rady z klubu OĽaNO a SaS za ich pochopenie a za ich iniciatívu, ktorú prevzali na pôde parlamentu a na pôde Európskej komisie. V týchto dňoch vrcholí naše úsilie, a to aj tým, že dnes o 14:00 hod. organizujeme odovzdanie petície prezidentovi Slovenskej republiky a následne celoslovenské verejné zhromaždenie občanov Slovenskej republiky a vlastníkov bytov, ktorou chceme dosiahnuť to, aby sa našimi otázkami a hlavne problémami vyplývajúcimi zo zákona o tepelnej energetike zaoberali poslanci Národnej rady a prípadne zmenili niektoré diskriminačné ustanovenia týkajúce sa obmedzenia vlastníckeho práva, ktoré sa v tomto zákone nachádzajú.
Smer odmietol zmenu zákona, ktorá mohla obmedzenie vlastníckeho práva vyriešiť
Jozef Viskupič: Chcel by som uviesť, že tak ako snaha europoslanca Richarda Sulíka, máme aj snahu tu na domácej pôde ustanovenia zákona o tepelnej energetike zmeniť. Stalo sa tak opakovane a včera sme boli svedkom toho, že vládna strana Smer odmietla zmenu v zákone, ktorá mohla obmedzenie vlastníckeho práva vyriešiť. Keďže sme to predkladali od októbra spolu už trikrát, mám za to, že je veľmi dobré, že sa občania, myslím, že je to niečo vyše 11 tisíc podpisov, podujali na petičnú akciu. Tieto podpisy odovzdajú Ad1 prezidentovi a Ad2 okrem toho, že urobili protestné zhromaždenie dnes aj pred parlamentom, zaslali niekoľko otvorených listov.
Podanie na Ústavný súd SR pôjde v pondelok
To, že vlastníci si nebudú môcť určiť, kto ich bude vykurovať a akým spôsobom majú so svojím vlastným majetkom nakladať, považujeme za protiústavné. Oba paragrafy zákona o tepelnej energetike, desiaty aj dvanásty, ktoré sme mali za problematické, sme preto zahrnuli do podania na Ústavný súd SR. Môžem dnes oznámiť, že po začatí zberu podpisov disponujem už tridsiatimi poslancami, ktorí sa pod toto ústavné podanie proti obmedzeniu vlastníckeho práva podpísali. Do piatku bude pokračovať zber podpisov a budúci týždeň v pondelok by sme chceli na Župnom námestí tu v Bratislave odovzdať podanie na Ústavný súd SR, aby rozpor medzi ustanoveniami zákona o tepelnej energetike, ktorý bráni ľuďom nakladať so svojím vlastným vlastníctvom a Ústavou Slovenskej republiky, ktorá garantuje právo na nakladanie so svojím vlastníctvom, posúdil Ústavný súd SR. Napriek tomu, že viacerí poslanci aj Smeru dokonca otvorene v rozprave vystúpili s tým, že s ustanoveniami o obmedzení vlastníckeho práva tohto diskriminačného zákona problém majú, tak nastalo podľa mňa len to najúbohejšie z úbohých – politikárčenie, a to tak, že buď budeme čakať nejaký čas, kedy túto zmenu predložia sami poslanci Smeru, alebo príde z vládnej iniciatívy, čo ale má za následok iba to, že sa odďaľuje často začatý proces. Myslím, že rozbehnutých stavebných konaní je viac ako 40, ktoré sú týmto spôsobom brzdené a mohli sme mať tento problém z nedobre nastaveného zákona dávno vyriešený. Čiže podanie na Ústavný súd SR pôjde v pondelok a už dnes môžem povedať, že to bude viac ako 30 poslancov, ktorí sa pod toto ústavné podanie cez celé opozičné politické spektrum podpísali.
Obrátime sa na Protimonopolný úrad SR
Eugen Jurzyca: Slovensko podľa Ústavy SR má trhovú ekonomiku založenú na súťaži, nie na monopoloch a na to, že monopoly rozhodujú o tom, kto ďalší bude pripustený na trh. Napriek tomu takéto situácie existujú, ale musia byť veľmi dobre zdôvodnené. V tomto prípade takéto zdôvodnenie neexistuje. Existuje štúdia Protimonopolného úradu SR, ktorá hovorí aj tak, aj tak. My teda sa zaväzujeme, že budeme tlačiť na orgány štátnej správy, konkrétne na Protimonopolný úrad SR, aby prišiel s analýzou, ktorá povie jednoznačne, ako to teda s obmedzovaním vlastníckeho práva je a či mu nevadí, že monopoly bránia v tomto prípade vstupu na trh efektívnej konkurencii. Jedna poznámka pod čiarou – toto je krásny príklad toho, že existuje u nás odborný problém už 20 rokov. Toto je problém, ktorý sa začal riešiť na Protimonopolnom úrade už v prvej polovoci 90-tych rokov. Existuje takýto problém a štát nevyprodukuje kvalitnú analýzu, pričom peniaze máme, dalo by sa to financovať z európskych fondov, ktoré celkom nemíňame. Inšpirácia pre to, že aj ďalšie mnohé problémy Slovenskej republiky by sa dali riešiť odbornejšie za peniaze z európskych fondov. Moju hlavnú poznámku končím tým, že sa obrátime na Protimonopolný úrad SR s tým, aby zaujali jasné stanovisko k tomu, či mu nevadí, že na Slovensku v tomto bode existuje situácia, v ktorej je bránené konkurentom vstupovať na trh a bráni im monopol.
