Minimálny dôchodok na Slovensku । Richard Sulík: Pred niekoľkými týždňami predložila vláda Roberta Fica do parlamentu zákon o minimálnom dôchodku. To nás prekvapilo preto, lebo takýto návrh považujeme za celkom rozumný a je to aj v súlade s naším programom, …
… konkrétne s odvodovým bonusom. Myslíme si, že každý jeden človek by mal mať potom, čo sa dostane do dôchodkového veku, zabezpečený minimálny dôchodok. Už ako tie technikálie budú vyzerať, je druhoradé a podstatná vec je taká, že nejaké základné zabezpečenie na dôchodku, teda tento minimálny dôchodok, považujeme v podstate za verejný statok. Minimálny dôchodok by mal byť byť financovaný plne solidárne, to znamená plátcovia platia podľa toho, koľko zarábajú, ale všetci príjemcovia budú mať garantovaný tento minimálny dôchodok. Samozrejme, tí, ktorí platili viac, tak budú mať viac ako minimálny dôchodok, ale ide o to jednoducho zabezpečiť nejaký základ, na ktorý sa každý jeden občan môže spoľahnúť. Minimálny dôchodok je plne v súlade s filozofiou odvodového bonusu, a preto sme tento návrh strany Smer uvítali.
Vláda Roberta Fica robí všetko preto, aby druhý pilier zlikvidovala
Bohužiaľ, stalo sa to, že …
Pozmeňovacím návrhom zákona o minimálnom dôchodku na poslednú chvíľu opäť dochádza k znevýhodneniu ľudí, ktorí sú v druhom pilieri a toto považujeme za veľkú chybu.
Mňa osobne veľmi mrzí, že strana Smer a jej predstavitelia nepochopili hroziacu demografickú krízu, nepochopili význam druhého piliera, čo je veľká škoda preto, lebo zmeny sa nedajú robiť každé 2 – 3 roky alebo vždy, keď sa zmení vláda, je potrebné zmeny obzvlášť v dôchodkovom systéme robiť dlhodobo. Pred desiatimi rokmi vznikol druhý pilier. Áno, mal svoje nedostatky, bolo potrebné ho napraviť, trebalo odstaviť tie veci, ktoré nefungovali, ale podstata druhého piliera bola správna. Bohužiaľ, práve socialistická ľavicová vláda Roberta Fica robí všetky kroky preto, aby druhý pilier zlikvidovala. To je obrovská škoda pre spoločnosť ako celok, pre terajších pracujúcich, ktorí o 20 – 30 rokov budú dôchodcami.
Čistý podvod na živnostníkoch
Jozef Mihál: Predtým, ako prejdem k tomu najzávažnejšiemu, čo vytýkame navrhovanej podobe zákona o minimálnom dôchodku, a to je diskriminácia sporiteľov, by som rád ešte pripomenul jednu vec, ktorá sa týka živnostníkov. Určite si pamätáte, v lete 2012 minister Ján Richter priniesol do parlamentu veľmi veľké zmeny, ktoré sa týkali sociálneho poistenia a vtedy sa zvyšoval vymeriavaci základ živnostníkov na 50 % priemernej mzdy a minister Richter to obhajoval slovami, že ak sa to nestane, tak budú mať živnostníci príliš nízke dôchodky. Čiže skrátka mali by platiť viac vo vlastnom záujme s tým, že to údajne potvrdili aj zástupcovia živnostníkov.
Pán minister už pred tými tromi rokmi musel veľmi dobre vedieť, že podľa nejakého legislatívneho plánu, ktorý si vláda Roberta Fica pripravila na 4 roky, bude zavádzať minimálny dôchodok a pointa je vlastne v tom, že to nastavenie minimálneho dôchodku je také, či odvádzate na dôchodkové poistenie z 200-eurového základu alebo povedzme z 550-eurového základu, váš dôchodok po 40 odpracovaných rokoch bude úplne rovnaký a bude to ten zavádzaný minimálny dôchodok.
Čiže či živnostník platí zo súčasných 412 eur vymeriavacieho základu, alebo na budúci rok to bude dokonca 429 eur minimálneho vymeriavacieho základu alebo či by platil z 350 eur, keby sa v tomto nerobili zmeny a platil by menej, dostane úplne rovnaký ten takzvaný minimálny dôchodok. To, čo urobil pred tromi rokmi minister Richter, je čistý podvod na tristo tisíc živnostníkoch na Slovensku.
Minimálny dôchodok bol nediskriminačne rovnaký
No a teraz sa vráťme ku diskriminácii sporiteľov.
So záujmom som sledoval celý legislatívny proces tohto návrhu zákona o minimálnom dôchodku. V podstate niekedy pred šiestimi mesiacmi návrh zákona o minimálnom dôchodku oficiálne prišiel do pripomienkového konania a v celom procese až do prvého čítania v Národnej rade tam nebolo ani slovo o tom, že by mal byť minimálny dôchodok pre sporiteľov, ktorí sú v druhom pilieri, nejakým spôsobom nižší či krátený.
Nič také tam nebolo.
Jednoducho ten návrh zákona o minimálnom dôchodku som v duchu chválil, pretože zavádzaný minimálny dôchodok bol, zdôrazňujem, nediskriminačne rovnaký či pre občana, ktorý bol len v prvom pilieri, alebo pre občana, ktorý bol aj v prvom, aj v druhom pilieri.Tak to má byť, a preto som to v duchu chválil. Tento návrh zákona o minimálnom dôchodku prešiel cez tripartitu, prešiel cez vládu bez nejakej zmeny, dostal sa do prvého čítania a tu sme spolu s ďalšími opozičnými poslancami nepriamo ministra Richtera pochválili, že ako dobre to vymysleli, keď teda minimálny dôchodok bude nastavený tak, ako bude nastavený a v rozprave sme viacerí povedali, že to je vlastne pre tých ľudí, ktorí majú pomerne nízky príjem a ktorí teda budú mať minimálny dôchodok. Tým pádom je to pre nich dôvod, prečo by nemali vystupovať z druhého piliera, napriek tomu, že majú pomerne nízky príjem a zrejme podľa vzorcov, druhý pilier môže byť pre nich nevýhodný.
Na základe tejto diskusie v prvom čítaní sa minister Richter ťapol v útrobách ministerstva po čele, zavolal si tím ľudí a povedal, že
„návrh zákona o minimálnom dôchodku musíme rýchlo prerobiť, pretože naozaj pri takomto nastavení minimálneho dôchodku bude druhý pilier výhodný aj pre tých, ktorí majú nízke príjmy.“
Návrh zákona o minimálnom dôchodku je protiústavný
Čo sa stalo?
Behom niekoľkých dní bol zvolaný Výbor NR SR pre sociálne veci. Pán predseda výboru Ján Podmanický tam priniesol pozmeňovací návrh zákona o minimálnom dôchodku, ktorý si väčšina poslancov v sociálnom výbore schválila a ja vôbec nepochybujem o tom, že tento pozmeňujúci návrh bude dnes schválený ako súčasť zákona o minimálnom dôchodku.
To znamená, zavádza sa diskriminácia pri určení minimálneho dôchodku pre sporiteľov.
Vopred si dovolím avizovať, pretože tento návrh považujeme za jednoznačne protiústavný, že okamžite, ako bude minimálny dôchodok naozaj schválený, začneme pripravovať podanie na Ústavný súd SR.
Vyzveme pána prezidenta, aby takýto zákon o minimálnom dôchodku vrátil do parlamentu. Verím, že to urobí a v každom prípade, ak sa zákon o minimálnom dôchodku schváli povedzme opakovane, dávame návrh na Ústavný súd SR.
Niekoľko argumentov prečo…
Poviem niekoľko argumentov, prečo návrh zákona o minimálnom dôchodku považujeme za protiústavný. Doplatok medzi sumou dôchodku, ktorú dôchodca dostane či z prvého, alebo z druhého piliera do toho minimálneho dôchodku má vlastne charakter štátnej dávky. Doplatok ide totiž na bedrá štátu, bude sa to platiť zo štátneho rozpočtu, nie z odvodov. Minimálny dôchodok je vlastne štátna dávka.
- Povedzte mi prosím Vás, ktorá štátna dávka sa v tomto štáte vypláca odlišne pre sporiteľa a pre nesporiteľa? Dostávajú snáď rodinné prídavky nižšie sporitelia?
- Alebo majú rodičovské príspevky nižšie sporitelia, lebo sú v druhom pilieri?
To v žiadnom zákone v práve Slovenskej republiky takto nie je. Bude to len tu pri minimálnom dôchodku.
Zoberte si napríklad súčasť nášho dôchodkového systému. Aj keď je to štátna sociálna dávka, tzv. vianočný dôchodok, oficiálne vianočný príspevok, to je štátna sociálna dávka, a tento vianočný príspevok sa vypláca úplne rovnocenne sporiteľovi a nesporiteľovi, čiže tam žiadna diskriminácia nie je. Zoberte si dávky v hmotnej núdzi. Tak, ako ten systém funguje doteraz a ako bude fungovať aj naďalej pre tých, ktorí budú mať 30 rokov dôchodkového poistenia, pri doplatku občanovi k dôchodku cez systém dávok v hmotnej núdzi nie je žiadne rozlíšenie či je niekto sporiteľ, alebo nie je sporiteľ. Skrátka povedzme tých 30 eur cez dávky v hmotnej núdzi dostane rovnako ten, kto bol sporiteľ alebo ten, kto nebol sporiteľ. Tam žiadna diskriminácia nie je.
A tak je to správne.
A zoberte si tento samotný zákon o minimálnom dôchodku, kde je ešte vyrovnávací príplatok, ktorý dostanú občania, ktorý majú dôchodok aj z Čiech, aj zo Slovenska, ale v nízkej sume. Áno, súhlasím, treba im vyplatiť vyrovnávací príplatok, aby neboli poškodení rozdelením Československa. Tam sa rozlišuje medzi sporiteľom a nesporiteľom? Nijako sa nerozlišuje, čiže v jednom zákone máme vyrovnávací príplatok, kde sa nerozlišuje medzi sporiteľom a nesporiteľom a máme doplatok do minimálneho dôchodku, kde sa už rozlišuje. Veď to je úplne absurdné.
Divadlo pre ľudí, aby vystupovali z druhého piliera
A ďalej absurdné, je napríklad to, že keď si zoberieme do úvahy napríklad takého dôchodcu, ktorý poberá časť dôchodku zo zahraničia, napríklad z Nemecka, z Holandska, z Rakúska, tak tam je tiež úplne jedno či ten nemecký, holandský dôchodok má z ich prvého piliera, alebo aj z ich druhého piliera, pretože neviem, či viete, ale napríklad v Holandsku je druhý pilier veľmi silný, podobne vo Švédsku. Čiže, keď poberám ako sporiteľ dôchodok z druhého piliera z Holandska, mám nárok na doplatok v plnej výške, ale keď poberám ako sporiteľ v druhom pilieri dôchodok zo Slovenska, tak tam už som zrazu diskriminovaný. To je smiešne, to je absurdné, to je divadlo pre ľudí, aby vystupovali z druhého piliera.
