Richard Sulík: Toto je môj prvý prejav ako člena Zdravotníckeho výboru k fungovaniu všeobecnej zdravotnej poisťovne. Je to oblasť, v ktorej nie som tak doma ako v makroekonómii, ale budem sa snažiť byť prínosom v ekonomickej oblasti. Pán poslanec …
… Novotný veľmi vyčerpávajúco a logicky predniesol výhrady. Avšak na rozdiel od pána poslanca Novotného nevidím taký veľký problém, keď dôjde k zmene pri Úrade na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V minulosti sme už zažili, že politický nominant nekonal a teraz jedno ako to bude. Myslím si jedna opozícia by kritizovala konkrétne rozhodnutia tejto osoby aj tak, keď to fungovať nebude. Vinníka máme, ten sa bude volať v konečnom dôsledku strana SMER.
Dúfame že strana SMER už nebude zakazovať zisk zdravotným poisťovniam
Preto toto nevnímam ako nejaký veľký problém. Naopak, celkom oceňujem, že také tie absolútne zákazy zisku, ktoré potom generovali žaloby voči Národnej rade, tie tam nie sú. Toto považujem oproti tým pôvodným avízam, kde až vlasy sa mi dupkom stavali, za pokrok. Dúfam, že už nebudú kolegovia zo strany SMER nejako príliš zakazovať zisk zdravotným poisťovniam. Tým nechcem povedať, že si myslím, že súkromné spoločnosti , ktoré majú štátom garantované, vynútené príjmy, že majú byť bez akejkoľvek kontroly a regulácie, to nie. Oceňujem, že sa zavádza ďalší prediktor. Áno, treba to doladiť a tiež v samotnom výbore dúfam, že dôjde k spolupráci, aby sa prediktor riadne nastavil.
Práve strana SaS podala oznámenia v prípade Gorila a odvolala Bubeníkovú
Čo by som chcel ale vytknúť a teraz dúfam, pán poslanec Raši, že ma nebudete podozrievať z toho, že tu pečiem s nejakými finančnými skupinami, chcel by som Vám pripomenúť, že práve strana SaS bola tá, ktorá podala tri trestné oznámenia v prípade Gorila a takisto pani Bubeníkovú sme odvolali my. Napriek tomu si myslím, že zavádzať účinnosť od 1.7., keď už od 15.6. majú byť nejaké údaje, bolo by veľmi dobré, ako vravel aj pán poslanec Novotný, to rozbíjanie jedného roka narobí to veľké problémy a ten posun si myslím, že by bol veľmi dobrý, keďže so samotným obsahom súhlasia viac menej všetci rečníci a možnože toto by mohol byť jeden z tých zákonov, ktorý bude mať naozaj veľmi širokú podporu Národnej rady, keď viem, že ju nepotrebujete.
Všeobecná zdravotná poisťovňa do krachu?
Dovoľte mi spomenúť ešte jednu vec. To sú tie ukazovatele, vypadnú, vy ste spomínali jeden a to je kapitálová primeranosť, ale vypadne aj podiel krátkodobých aktív k neuhradeným záväzkom, ktorý teda mal byť, nemal klesnúť pod jedna. To, čo vy vravíte, že bolo to zámerne tak nastavené, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa bola okamžite v krachu, toto ja neviem posúdiť. Veľmi logicky znelo, čo vravel pán poslanec Novotný, že keby naozaj bol zámer Všeobecnú zdravotnú poisťovňu nejako sprivatizovať, ju ukradnúť alebo čo, tak tá možnosť zrejme bola.
A druhá vec, tie hraničné ukazovatele sa dajú nastaviť tak, aby nešla tá Všeobecná zdravotná poisťovňa do krachu. Že nebude 1,0, možno 2,0. Ale na čo by som chcel upozorniť z čisto ekonomického pohľadu, je lepšie mať kôš viacerých rozumných ekonomických ukazovateľov, povedzme troch ako jeden, jediný. Toto je vec, ktorá sa vám môže vypomstiť. Budete mať jeden ekonomicky ukazovateľ, ktorý vám dá nejaké tvrdé K.O. kritérium, napríklad tie záväzky nad 30 dní nesmú prekračovať 0,2 percenta objemu a budete musieť meniť zákon, lebo chápem, že nepošlete Všeobecnú zdravotnú poisťovňu do krachu.
Myslím si, že je lepšie mať tri, možno štyri ukazovatele a povedať: z týchto troch ekonomických ukazovateľov dva musia byť splnené. Dá to viacej voľnosti práve vám a myslím si, že z ekonomického pohľadu aj lepšie sa podarí vystihnúť tú podstatu, že nechceme, aby bola dlhodobo Všeobecná zdravotná poisťovňa predlžená, ale zároveň nechceme, aby kvôli možno administratívnemu nedostatku musela ísť do krachu. To potom vyzerá nepekne, keď sa účelovo musí kvôli tomu meniť zákon. Veľmi pekne ešte raz ďakujem.
