Štrasburg 26.11. 2015 – Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014 | Vystúpenie Richarda Sulíka v europarlamente v rámci rozpravy k téme: Predloženie výročnej správy Dvora audítorov – 2014. Európsky dvor audítorov nedávno predložil svoje hodnotenie rozpočtu EÚ …
… predložil svoje hodnotenie rozpočtu EÚ za predchádzajúci rok. No žiaľ, k veľkému zlepšeniu pri využívaní peňazí európskych daňovníkov neprišlo. Európsky dvor audítorov tak opäť raz nemohol schváliť minutie rozpočtu Európskej únie, a to už 21. krát v poradí. Nielen preto by možno bolo dobré zásadne prehodnotiť to, ako Európska únia peniaze daňovníkov využíva. Koniec koncov, prerozdeľovanie ani pri najlepšej snahe nikdy nemôže fungovať.
Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014 v skratke
Európsky dvor audítorov (EDA) nedávno predložil svoje hodnotenie “Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014” rozpočtu EÚ za rok 2014. Ako to tradične býva, účtovnú závierku a príjmy Európsky dvor audítorov schválil a uznal ich ako zákonné a riadne, ale platby za minulý rok pre vysoký počet chýb neschválil, a to už 21. krát v poradí. Maximálna hranica pre zákonné minutie rozpočtu EÚ je 2%, ale rozpočet Európskej únie obsahoval až 4,4% chýb, teda viac ako dvojnásobok povoleného limitu. Ide len o nepatrné zlepšenie oproti minuloročným 4,5% chýb.
Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014 poukazuje na najvyššiu chybovosť vo výdavkoch v rámci „hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti“ (5,7 %) a v rámci „konkurencieschopnosti pre rast a zamestnanosť” (5,6 %). Administratívne výdavky mali najnižšiu chybovosť (0,5 %).
Odporúčania Európskeho dvora audítorov
Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014 preto, ako každý z predchádzajúcich rokov, Európskej únii prináša odporúčania, ako využívanie rozpočtu zlepšiť. Má ísť najmä o zníženie administratívnej záťaže v súvislosti s prideľovaním peňazí, investovanie do projektov, ktoré spĺňajú ciele EÚ, meranie návratnosti investícií a zabezpečenie, že tieto investície prinesú výsledky a pridanú hodnotu, atď. Administratívna záťaž napríklad niekedy vedie k tomu, že žiadatelia musia spĺňať absurdné byrokratické kritériá. Jedno z porušení v rámci „agroenvironmentálnych záväzkov“ napríklad bolo:
„Napríklad v Spojenom kráľovstve príjemca nedodržal záväzok uzavrieť lúku na spásanie každý rok pred 15. májom.”
Padne Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014 na úrodnú pôdu?
No Európska únia sa nedokázala vysporiadať ani s podobnými odporúčaniami Európskeho dvora audítorov v minulosti. Ako aj EDA uvádza vo svojej správe:
„Ak by Komisia, orgány v členských štátoch či nezávislí audítori využili všetky informácie, ktoré mali k dispozícii, mohli predísť značnej časti chýb pred ich vznikom alebo ich mohli zistiť a napraviť.“
Aj preto ešte v prvej polovici tohto roka jeden zo samotných sudcov Európskeho dvora audítorov Alex Brenninkmeijer kritizoval význam týchto auditov. Na každoročný audit rozpočtu Európskej únie ide až 60% rozpočtu EDA, no jeho význam je pochybný, ako totiž Brenninkmeijer uviedol:
„Je nepochopiteľné, že dvor audítorov kritizuje účty Európskej únie už 20 rokov, ale Európsky parlament ich vždy následne aj tak schválil.“
Dohľad nad rozpočtom Európskej únie je pritom jednou z najvýznamnejších právomocí, aké vôbec Európsky parlament má.
Nereformovateľný systém vedie k zneužívaniu peňazí
Niektoré snahy zlepšiť systém prerozdeľovania navyše paradoxne viedli k ešte väčším možnostiam zneužívania peňazí, ako napríklad:
„Horizont 2020 má jednoduchšie pravidlá financovania ako 7. RP a Komisia vynaložila značné úsilie na zníženie admi nistratívnej náročnosti. Niektoré prvky nového rámcového programu však v skutočnosti vedú k zvýšenému riziku chýb. Napríklad s cieľom podpory lepšieho výskumu a inovácií a zabezpečenia rastu a zamestnanosti je Horizont 2020 navrhnutý tak, aby prilákal MSP a nové podniky, avšak tento typ účastníkov je mimoriadne náchylný na chyby. Horizont 2020 tiež zavádza osobitné kritériá oprávnenosti v niektorých prípadoch (napríklad keď výskumní pracov níci dostávajú dodatočnú odmenu alebo keď účastníci využívajú rozsiahlu výskumnú infraštruktúru).“
Úradníci sa preto snažia dosiahnuť nemožné – ako nastaviť pravidlá tak, aby neboli príliš náročné a zároveň aby zabránili podvodom? A ako ešte popri tom všetkom priniesť hodnotu pre daňovníkov? Kľúčové však je, že aj keby bol tento systém dokonale zabezpečený proti podvodom a pri absolútnom minime regulačnej záťaže, hodnotu daňovníkom prinesie len ťažko. Prerozdeľovanie totiž nevytvára hodnoty, pracovné miesta a hospodársky rast, ale naopak, ničí ich. Jediným spôsobom, ako môžu byť peniaze daňovníkov využité efektívne, je preto zníženie prerozdeľovania a vrátenie týchto peňazí daňovníkom (cez zníženie daní).
Výhody nižšieho rozpočtu EÚ
Významne zoštíhlený rozpočet EÚ by tiež bol oveľa ľahšie kontrolovateľný a chyby v ňom by sa preto odstraňovali podstatne jednoduchšie, ako dnes, keď má rozpočet EÚ rádovo 140 miliárd eur (konkrétne za rok 2015 141,3 mld. eur) a drvivá väčšina z neho slúži na rôzne spôsoby nezmyselného prerozdeľovania. A vďaka významnému zníženiu rozpočtu EÚ by Európska únia mohla nielen lepšie ustrážiť zostávajúce financie, ale by sa aj vedela lepšie sústrediť na úlohy, v ktorých daňovníkom môže priniesť skutočnú pridanú hodnotu, plne v súlade so zásadami subsidiarity.
Vystúpenie Richarda Sulíka – Výročná správa Európskeho dvora audítorov 2014
Richard Sulík: Vážená pani komisárka,
je to rok čo rok, tá istá pesnička. Európsky dvor audítorov zistí vysoký počet chýb – viac ako dvojnásobok toho čo je povolené a Európsky parlament to schváli 21 rokov po sebe. Pri tom 60% rozpočtu Európskeho dvora audítorov ide práve na túto správu, ktorú aj tak ctený parlament ignoruje. No nebolo by o veľa rozumnejšie celý Európsky dvor audítorov zrušiť? Však je úplne zbytočný. No a teraz k samotným výdavkom; tam nie je len vysoká chybovosť výdavkov. Je tam aj obrovské množstvo korupcie. Tieto výdavky veľakrát prinášajú deformácie hospodárstva.
Pani komisárka, keď chcete niečo po sebe zanechať, začnite tieto výdavky znižovať. Oni naozaj reálny rast neprinášajú. Koľko miliárd EUR sa minulo na boj proti nezamestnanosti? A aká je nezamestnanosť? Nato sa stačí pozrieť. Toto je úplne zbytočné prerozdeľovanie. Viem, že s pánom Junckerom to možno nebude možné, lebo ten by chcel stále viac míňať, ale možno sa Vám aspoň niečo podarí.
Otázka od europoslanca Tomáša Zdechovského – modrá karta
Tomáš Zdechovský: Čo by mal spraviť radový občan? Mal by ísť a túto korupciu nahlásiť príslušným orgánom. Pokiaľ viete, že Európska únia je skorumpovaná, tak prečo nejdete a nenahlásite a nepredložíte dôkazy o tejto korupcii? Myslím si, že ak by človek nebol populista, tak je schopný tieto svoje dôkazy predložiť.
Odpoveď Richarda Sulíka
Richard Sulík: Pán Zdechovský, veď aj Vy pochádzate z krajiny, kde tej korupcie je hodne, rovnako ako ja pochádzam z takej krajiny. Ja nehovorím, že Európsky parlament alebo Európsky dvor audítorov je skorumpovaný, ani tá Európska Komisia. Ale veď vo Vašej, v našej, v mojej a vo veľa ďalších krajinách, Bulharsko, Rumunsko; však tej korupcie je tam až-až, preto lebo tí ľudia sa k tomu stavajú tak, že tie peniaze padli z neba. Pýtate sa prečo to nahlásiť? No, napríklad my sme podali vyše 50 trestných oznámení. Vy možno tiež nejaké a vieme ako to dopadne, keď sa bavíme o peniazoch, ktoré nepatria nikomu.
