Pre tých, ktorí nie sú úplne znechutení slovenskou politikou a jej žabomyšími vojnami, je teraz podstatná otázka – Matovič alebo Procházka? Kto má z nich dvoch pravdu, kto aké motívy, na koho stranu sa prikloniť?
Matovič alebo Procházka?
Komentátor Schutz zo SME má jasno: Procházka je prijateľnejší, lebo Matovič je šašo a do politiky nič nepriniesol. Áno, kvôli svojim „matovičovinám“(zámerne zaparkovaným autom na priechode pre chodcov počnúc a bitkou o papierového Fica končiac), je vnímaný ako šašo politiky.
Motivácia Matoviča je jasná. Procházka mu berie percentá, tak sa ich snaží získať späť. Môžeme sa pýtať, prečo doteraz mlčal, prečo nešiel na políciu oznámiť pokus o krátenie dane…
Na čom skutočne záleží
Ale to nie je podstatné. Nejde o to, či Matovič alebo Procházka. Matovič nikdy ctižiadosť byť lídrom pravice neprejavil a pokiaľ viem, ani ju nemá. Procházka tieto ambície má. Chce zjednotiť konzervatívnu časť pravice a v roku 2016 sa stať premiérom. Preto je najvyšší čas očistiť Procházku od Matoviča a klásť podstatné otázky:
1. Má byť dovolené nepriznať financovanie kampane?
2. Má byť dovolené klamať?
3. Má byť dovolené nedodržať verejný prísľub?
K prvej: Ak má byť dovolené nemať čisté financovanie kampane a strany, potom Dzurinda v roku 2010 odstúpil z kandidátky zbytočne. A tiež prestaňme vyčítať Ficovi, že zháňal peniaze vlastnou hlavou a zmierme sa s tým, že za niektorými stranami sú mecenáši, ktorí neinvestujú do politiky pre modré oči lídra.
K druhej: Ak má byť dovolené klamať verejnosť, potom sa prestaňme rozčuľovať nad tým, že Fico klame. Môžeme diskutovať, koľko klamstiev alebo v akých otázkach sú dovolené, ale zrejme rozumné riešenie nenájdeme.
K tretej: Nerozumiem, prečo dal Procházka ľahkovážne verejný prísľub na Facebooku, že pôjde na detektor lži. Teraz je podstatné, že ho dal. Ak nad tým mávneme rukou, potom ani Ficovi nevyčítajme, že dal verejný prísľub v prípade Tomanovej tunelu s posteľami pre Privilégium. A nehrá rolu, či ho k prísľubu vyprovokoval šašo alebo nešašo.
Sľuby sa majú dodržiavať
Predpokladám, že každý slušný človek odpovie bez váhania trikrát NIE a som si istý, že aj viac „pragmaticky“ zmýšľajúci ľudia dospejú k trom NIE. A práve preto by mal Procházka konať. Mal by zodpovedať na otázky spojené s financovaním kampane a strany a mal by dodržať verejný prísľub a navštíviť detektor lži. Nie preto, že ho Matovič vyzval, ale preto, že dal verejný prísľub. Ak má problém s firmou, v ktorej bol na detektore Matovič, nech si vyberie inú. Inak to celé bude z dažďa pod odkvap.
